垃圾分類配套設(shè)施直接影響源頭分類的整體效果，70%的受訪者認(rèn)為居住地配套設(shè)施不完善（圖3）。西部地區(qū)普遍存在垃圾分類配套設(shè)施不完善的問(wèn)題，如圖4（a）所示，多數(shù)的垃圾桶僅分為兩類（58%），達(dá)到四分類標(biāo)準(zhǔn)的比例僅為7%。沒(méi)有安置分類垃圾桶的比例高達(dá)35%。青海（8%）、貴州（5%）兩地選擇“四分類”的比例均不足一成，垃圾分類配套設(shè)施均有待完善。
圖 4 實(shí)施垃圾分類的困難分析 完善配套設(shè)施是居民實(shí)施垃圾分類的硬件基礎(chǔ)，但其所發(fā)揮的實(shí)際效果很大程度上取決于主觀因素，受政策宣傳的影響較大。調(diào)查對(duì)垃圾分類政策的了解情況，結(jié)果如圖4（b）所示，其選項(xiàng)包括“非常了解”“比較了解”“很少了解”和“完全不了解”，選擇率分別為6%、34%、55%、5%。60%的受訪者對(duì)相關(guān)政策的了解不充分，“非常了解”的受訪者不足一成，政策認(rèn)知水平較低。與青海樣本相比，政策認(rèn)知程度低的問(wèn)題在貴州樣本中更突出［Sig.（雙側(cè)）＜0.05］。
調(diào)查垃圾分類政策的宣傳力度，結(jié)果如圖4（c）所示，其設(shè)置“很多”“較多”“一般”“較少”“從不”5個(gè)選項(xiàng)，選擇率分別為4%、9%、27%、38%、22%。多數(shù)受訪者認(rèn)為宣傳力度不足，認(rèn)為宣傳“很多”的比例不足一成，“從不”宣傳的比例高達(dá)22%。與青海相比，貴州宣傳力度不足的問(wèn)題更顯著［Sig.（雙側(cè)）＜0.05］，極可能是貴州樣本政策認(rèn)知程度較低的原因。
調(diào)查政策宣傳的實(shí)際效果，多數(shù)受訪者認(rèn)為相關(guān)宣傳有用，“作用很大”和“有一點(diǎn)作用”的選擇率分別為22%和46%。11%的受訪者表示“沒(méi)有作用”，宣傳效果仍存在較大提升空間，采取針對(duì)性的宣傳策略可能有助于改善宣傳效果。
良好的社會(huì)氛圍有助于引導(dǎo)居民積極參與垃圾分類，降低政策落實(shí)的阻力，但目前我國(guó)多數(shù)地區(qū)仍缺乏垃圾分類投放的社會(huì)氛圍，不利于引導(dǎo)居民參與垃圾分類。垃圾分類與公眾切身利益相關(guān)，是民眾密切關(guān)注的焦點(diǎn)。垃圾“先分后混”一直是廣受民眾詬病的問(wèn)題，不利于營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。如圖4（d）所示，面對(duì)垃圾“先分后混”情況，盡管40%的受訪者表示“堅(jiān)持分類”，但多數(shù)受訪者的參與意愿受到影響，分別有41%、17%、2%受訪者表示“方便時(shí)分類”“改善前不分類”和“不再分類”。建議西部地區(qū)建立完善的垃圾分類收運(yùn)、處理體系，營(yíng)造崇尚垃圾分類的社會(huì)氛圍，帶動(dòng)民眾積極參與。
借鑒垃圾分類試點(diǎn)城市的管理經(jīng)驗(yàn)，采取必要的強(qiáng)制措施有助于培養(yǎng)居民垃圾分類的習(xí)慣。如圖5（a）所示，強(qiáng)制分類措施的接受程度較高，“可以接受”和“一定條件接受”的比例分別為72%和4%，“不能接受”（13%）和“無(wú)所謂”（11%）的比例較低。推行強(qiáng)制分類措施具有多數(shù)居民可接受的良好基礎(chǔ)，要盡快制定可落地的強(qiáng)制分類政策。建議開展改變不同群體接受意愿的針對(duì)性策略研究，采取針對(duì)性的宣傳策略和營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍可能有助于改變居民的接受意愿。
圖 5 垃圾分類措施的接受程度
濕垃圾破袋投放要求將垃圾袋解開或戳破，濕垃圾和垃圾袋分別投放，步驟繁瑣且易弄臟手，部分居民不能接受。如圖5（b）所示，此項(xiàng)措施的接受程度較高，多數(shù)受訪者“可以接受”（68%）或“一定條件接受”（6%），16%和10%的受訪者表示“不能接受”和“無(wú)所謂”。居民的接受程度較高，但仍有較大提升空間。完善配套設(shè)施有助于提高濕垃圾破袋投放的參與體驗(yàn)感，從而提高該措施的接受程度。西部地區(qū)垃圾分類的配套設(shè)施普遍不完善，建議配套人性化的垃圾分類設(shè)施，如洗手池、破袋工具等。
定時(shí)定點(diǎn)投放規(guī)定居民只能在特定時(shí)間、地點(diǎn)投放生活垃圾，有助于統(tǒng)一管理并減少監(jiān)管人力成本，但居民在實(shí)踐過(guò)程中往往要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力，增加居民實(shí)施分類的成本。如圖5（c）所示，此項(xiàng)措施的接受程度較高。“可以接受”和“一定條件接受”的比例分別為61%和5%，“不能接受”和“無(wú)所謂”的比例分別為28%和6%。盡管居民的接受程度較高，但不能接受的比例也相對(duì)較高，該措施造成居民生活不便可能是重要原因，要盡可能遵循便民原則，提高居民參與便利性，合理把握規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)，實(shí)施過(guò)程可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整，如開設(shè)錯(cuò)時(shí)投放區(qū)等。
垃圾分類管理模式較大程度影響居民參與意愿，通?？蓜澐譃閺?qiáng)制型、激勵(lì)型、社會(huì)規(guī)范型和引導(dǎo)型模式。合理制定垃圾分類管理措施，對(duì)西部地區(qū)垃圾分類推廣意義重大。
多樣化的管理措施組合方式可能更能滿足欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施垃圾分類的需求。如圖5（d）所示，受訪者對(duì)垃圾分類管理措施未顯示統(tǒng)一的選擇傾向，呈現(xiàn)“多元化”特點(diǎn)，選擇順序依次為“分類獎(jiǎng)勵(lì)”（30%）、“強(qiáng)制懲罰”（24%）、“督導(dǎo)員指導(dǎo)”（23%）、“道德約束”（23%），比例較為接近。多樣化管理措施的組合運(yùn)用，可能更有利于實(shí)現(xiàn)同步改變不同群體參與意愿的目標(biāo)。
不同地區(qū)在垃圾分類管理模式的選擇上應(yīng)有所側(cè)重。以卡方檢驗(yàn)分析兩地受訪者對(duì)管理模式的選擇差異，見圖5（d），兩地樣本在“分類獎(jiǎng)勵(lì)”和“道德約束”兩項(xiàng)的選擇差異不顯著，而“強(qiáng)制懲罰”和“督導(dǎo)員指導(dǎo)”兩項(xiàng)的選擇存在顯著差異，因此強(qiáng)制型和引導(dǎo)型管理的側(cè)重更值得關(guān)注。青海居民更傾向于選擇“強(qiáng)制懲罰”（P＜0.05），可能因?yàn)榍嗪５沫h(huán)境衛(wèi)生壓力和居民參與意愿相對(duì)較高。同時(shí)選擇“懲罰力度較低”的比例相對(duì)較高（圖3），當(dāng)?shù)貞土P力度不足問(wèn)題可能更突出，建議青海相對(duì)側(cè)重加強(qiáng)強(qiáng)制型管理。貴州居民更傾向于選擇“督導(dǎo)員指導(dǎo)”（P＜0.05），貴州居民參與意愿和政策認(rèn)識(shí)水平相對(duì)較低，可能更需要督導(dǎo)員的專門指導(dǎo)，建議貴州相對(duì)側(cè)重加強(qiáng)引導(dǎo)型管理。
基于調(diào)查結(jié)果，提出西部地區(qū)垃圾分類推廣建議。
1）構(gòu)建責(zé)任主體協(xié)同機(jī)制。明確垃圾排放主體責(zé)任，對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的個(gè)人或單位可增設(shè)一定的懲罰措施。政府等部門要通過(guò)有效整合資源和提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)來(lái)引導(dǎo)多元主體共同參與。逐步推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，通過(guò)稅收減免等方式引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任，建立基于生產(chǎn)者責(zé)任的廢物回收利用體系。
2）加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，解決設(shè)備不足、便捷性低等問(wèn)題。增加配套設(shè)施數(shù)量，確保充足的可投放空間；同時(shí)提高設(shè)施便利性，如配備破袋工具、洗手池等人性化設(shè)施。
3）制定針對(duì)性的宣傳策略。根據(jù)目標(biāo)群體特征可采取適宜的宣傳方式，如對(duì)低齡人群，采用連環(huán)宣傳畫、互動(dòng)游戲等形式；對(duì)中高齡人群，采用講座、知識(shí)競(jìng)賽等形式；利用媒體等平臺(tái)覆蓋廣、影響大等優(yōu)勢(shì)提高宣傳效率，在微博、貼吧等大眾喜愛(ài)的社交平臺(tái)宣傳。
4）因地制宜地制定垃圾分類推廣模式。多樣化管理措施的組合運(yùn)用可能更有助于提高垃圾分類推廣的整體效果。要根據(jù)實(shí)際情況考慮鼓勵(lì)引導(dǎo)、強(qiáng)制懲罰等具體策略的傾向設(shè)計(jì)。
基于青海和貴州兩地的調(diào)查數(shù)據(jù)（共302份有效問(wèn)卷），分析西部地區(qū)居民垃圾分類意愿及影響因素，發(fā)現(xiàn)環(huán)境衛(wèi)生滿意度為72%。78%的受訪者愿意參與分類，86%的受訪者支持“政府主導(dǎo)，居民參與”，強(qiáng)制分類（72%）、濕垃圾破袋投放（68%）和定時(shí)定點(diǎn)投放（61%）3項(xiàng)措施的接受程度較高。分類不方便、設(shè)施不完善、宣傳力度不足、缺乏社會(huì)氛圍是阻礙居民垃圾分類的主要因素。建議構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方參與的垃圾治理機(jī)制，提高垃圾桶配置率和覆蓋率，提高垃圾分類投放的便利性，采取針對(duì)性的宣傳策略，營(yíng)造全民參與垃圾分類的社會(huì)氛圍。在采取多樣化的管理措施組合方式下，青海、貴州兩地分別側(cè)重加強(qiáng)強(qiáng)制型管理和引導(dǎo)型管理。
撰稿：原文作者
責(zé)任編輯：王雅楠
陳坦，博士，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副教授，課題組主要從事固體廢物管理、場(chǎng)地污染調(diào)查與修復(fù)等方向研究：系統(tǒng)分析了固體廢物收集運(yùn)輸信息動(dòng)態(tài)采集設(shè)備和固體廢物收集收運(yùn)智能管理平臺(tái)等融合物聯(lián)網(wǎng)的智能管理技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)生活垃圾管理模式的改善效果，從能量流-物質(zhì)流的角度全過(guò)程分析了智能管理模式下生活垃圾收運(yùn)處置體系的特點(diǎn)，初步提出了基于物聯(lián)網(wǎng)的生活垃圾智能收集收運(yùn)管理策略，為提升生活垃圾分類公眾參與度和智慧化管理水平積累了經(jīng)驗(yàn)。