在土壤污染治理中強調(diào)污染者“損害擔責”而非“污染擔責”，才能避免一次性的“給付”，只對污染承擔有限責任的問題。

日前，《中華人民共和國土壤污染防治法（草案）》（簡稱《草案》）通過十二屆全國人大常委會第二十八次會議的分組審議，并向全社會公開征求意見。全國人大常委會副委員長萬鄂湘建議，把《草案》第三條中規(guī)定的“污染擔責”改為“損害擔責”。

“污染擔責”和“損害擔責”，雖然只有兩字的差異，但是內(nèi)涵卻大不同?！拔廴緭煛庇直环Q為“污染者付費”，這樣的“擔責”大多是一次性的“給付”，只對污染承擔有限責任，治污之后若有后遺癥，無法進行責任追溯。

而“損害擔責”則意味著一種無限責任：一塊被污染的土地，無論已經(jīng)幾易其手，無論年代多久遠，這塊土地的污染治理都應(yīng)由污染者承擔，必要時還要追究行政乃至刑事責任。相對于“污染擔責”，“損害擔責”適用的范圍更明確，污染主體及責任承擔形式也大為擴展。

在土壤污染治理中強調(diào)“損害擔責”，無疑有著現(xiàn)實意義。事實上，國內(nèi)發(fā)生的多起毒地事件中，污染者的責任并未得到徹底的追究。2014年，原武漢農(nóng)藥廠所在的漢陽赫山的一地塊，農(nóng)藥廠搬走后，為修復(fù)這個地塊，政府前前后后花了4個億，錢基本上由財政承擔。

土地轉(zhuǎn)讓，不能連帶治污責任也一同“轉(zhuǎn)讓”了，工業(yè)企業(yè)或搬遷或關(guān)閉時，應(yīng)當通過相關(guān)強制程序，對該地塊污染情況進行排查和評估，查清污染含量、種類及其來源，最終對污染地塊作出責任認定，明確相應(yīng)的費用分擔機制。在這種“損害擔責”的機制下，才能避免土地帶毒流轉(zhuǎn)，讓污染者為自己的行為買單，不能讓地方政府盲目兜底。

而對于污染者無力擔責，如企業(yè)破產(chǎn)倒閉，以及許多歷史遺留的污染，通過污染者“損害擔責”，顯然無法完成污染土地的治理。這時才有必要讓政府承擔起“兜底人”的責任。對此，《草案》要求，不僅各地要安排專門資金用于土壤治污，國家還將建立土壤污染防治基金制度，設(shè)立中央和省級土壤污染防治基金。

土壤污染的治理周期長，投入大，如之前被曝光的河北污水滲坑，一個滲坑的治理就要幾千萬，作為地方財政是難以負擔的，設(shè)立專門的防治基金確有必要。而解決基金“錢從何來”并不困難，可從每年的排污收費及污染罰金，以及土地出讓金中抽取一定的比例。

在政府兜底之外，以市場化思維，鼓勵企業(yè)參與土壤治污，也不可或缺?！恫莅浮诽岢?，國家采取有利于土壤污染防治的財政、稅收、價格、金融等經(jīng)濟政策和措施，鼓勵企業(yè)參與土壤治污。政府可以考慮給治理者提供土地和相關(guān)政策，以企業(yè)的力量實現(xiàn)污染治理，來減輕財政負擔。

土壤污染的治理，責任和資金是最重要的兩個關(guān)鍵詞?！恫莅浮诽峁┑慕鉀Q思路——污染者負責、政府兜底、社會參與，是多元化的社會共同治理格局，在此也期待，污染者“無限責任”和政府非盲目兜底的指向也能嵌入其中，為土壤污染治理與修復(fù)提供更足動力。

來源：新京報

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。