系列觀點之一提到，人們廣泛存在的自利與短視特點分別對應(yīng)著“公地悲劇”和“界限悲劇”，當(dāng)前人們愿意為應(yīng)對氣候變化付出的“低碳溢價”不足以支撐足夠的碳中和產(chǎn)品供給，以電力這一完全標(biāo)準(zhǔn)化的商品為例，不管是工業(yè)或居民用電，由于任何一度電的使用價值均相同，因此風(fēng)光發(fā)電與儲能、電網(wǎng)平衡的額外研發(fā)、建設(shè)與運維成本難以向消費者轉(zhuǎn)嫁，從而導(dǎo)致碳中和推進面臨動力不足的困境與需求側(cè)改革的必要性。在通過雙碳目標(biāo)引導(dǎo)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，研究碳中和發(fā)展過程中的價值分配對制定相關(guān)政策以厘清低碳轉(zhuǎn)型與發(fā)展思路具有重要意義。
 

　　本文主要在延續(xù)上篇對碳中和需求側(cè)改革的論述基礎(chǔ)上，闡釋實現(xiàn)碳中和目標(biāo)過程中的價值分配與流向，并對未來碳中和的發(fā)展格局進行展望。
 

　　一、 碳中和價值在時間維度上的分配
 

　　由于新能源、核能與儲能等新能源相關(guān)科技的研發(fā)與應(yīng)用均需要獲得經(jīng)濟利潤回報以支撐其投資不斷進行，而當(dāng)前全球經(jīng)濟增長減緩、國內(nèi)供給側(cè)成本至需求側(cè)傳導(dǎo)不暢的局面不利于碳中和相關(guān)消費增加，如2021年出現(xiàn)了PPI與CPI剪刀差超過10%的情況，PPI長期維持高增速的同時CPI始終位于低位，企業(yè)商品生產(chǎn)過程中來自原材料、人工等成本上漲，但由于消費能力受限，面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力，削弱了碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成本效益。
 

　　占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國家受限于發(fā)展階段、人民生活水平等客觀條件，及大多數(shù)歷史累積溫室氣體排放并非自身導(dǎo)致的現(xiàn)實情況，并沒有承擔(dān)“低碳溢價”的足夠意愿與能力。如前文所述，在“低碳溢價”廣泛被消費者接受之前，碳中和行動難以真正獲得利潤，因而面臨社會資金參與意愿程度不足、碳中和實際行動與氣候目標(biāo)不相符的困境：
 

　　從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的價值理論出發(fā)，使用價值是物的屬性，是人的具體勞動對具體的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的作用結(jié)果，物品成為商品的前提是具有使用價值，沒有任何使用價值便無法成為商品，也沒有人會產(chǎn)生購買意愿；價值則是人的屬性，是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，是人的勞動的社會性。雖然結(jié)晶的社會勞動凝聚在物體內(nèi)，但不能把凝聚在物體內(nèi)的人的屬性當(dāng)成物的屬性。因此，供給側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型基于價值，反映的是人的勞動投入的變化，而需求側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型則基于使用價值，反映的是人們對物的屬性的認(rèn)知變化。價值與使用價值的對立統(tǒng)一貫穿于碳中和的始終，使用價值與碳中和掛鉤是推動需求側(cè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。
 

　　消費者對于商品的需求源自商品的使用價值。碳中和商品與普通商品的競爭應(yīng)回歸使用價值的競爭，若無法通過消費者的需求改變將碳中和投資成本轉(zhuǎn)移至消費端，則投資于碳中和的成本便難以帶來額外利潤。碳中和需求端的困境在使用價值意義上的具體化，在于碳中和的產(chǎn)品并不是升級的產(chǎn)品，而是使用價值趨同的“置換產(chǎn)品”，零碳產(chǎn)品對消費者來說并非真實的提高用戶體驗，不是改變產(chǎn)品本質(zhì)屬性的需求，而是附著于“氣候友好”信念的衍生需求。從這方面來看，碳中和的“產(chǎn)業(yè)置換”意義大于“產(chǎn)業(yè)升級”意義。
 

　　上述引自前文的靜態(tài)分析中，碳中和的價值并未得到相應(yīng)體現(xiàn)，而現(xiàn)實中應(yīng)對氣候變化、推動高質(zhì)量發(fā)展卻具有現(xiàn)實的必要性，其價值也在氣候環(huán)境不斷惡化、極端天氣增多等事件影響下獲得進一步肯定。因此，要建立對碳中和價值分配的合理認(rèn)知，須引入時間維度，不局限于靜態(tài)分析。
 

　　首先，回溯過去，碳中和發(fā)展模式的一部分價值已被高碳發(fā)展模式提前占有。碳中和發(fā)展模式與高碳發(fā)展模式最大的區(qū)別即在于對氣候的影響。自工業(yè)革命以來，人類的工業(yè)化發(fā)展道路、經(jīng)濟科技水平增長與碳排放升高路徑高度一致，這一發(fā)展模式高度依賴于地球氣候的承載力與自我修復(fù)能力，隨著氣候穩(wěn)定性不斷遭到破壞，地球氣候自我修復(fù)能力越發(fā)接近極限，而由于地球氣候所受影響在過去的發(fā)展模式中并未被廣泛納入經(jīng)濟考慮，因此人類建立的各類產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈分布為代表的穩(wěn)定秩序為經(jīng)濟發(fā)展所提供的價值事實上以地球氣候不斷無序化為代價。
 

　　在氣候變化尚未成為在全球范圍內(nèi)被普遍接受的挑戰(zhàn)并加以定價時，這一“氣候價值”事實上為高碳排放相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上的所有參與者共同占有，不僅包括直接從事化石燃料采掘與利用的企業(yè)，也包括以源自化石能源的電力等二次能源生產(chǎn)商品的企業(yè)，還包括未付出“低碳溢價”而事實上以更低價格購買商品與服務(wù)的廣大消費者群體。同時，碳排放所產(chǎn)生的氣候變化影響并非與即期的排放量保持一致，同時影響也非勻速變化，而高度取決于歷史累積排放量，歷史上的高碳發(fā)展模式事實上提前占有了當(dāng)下及未來的價值，多種因素共同導(dǎo)致了當(dāng)下本應(yīng)屬于碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的價值無法實現(xiàn)。
 

　　對高排放、高污染的發(fā)展模式在當(dāng)期提前占有的未來價值的計算早已在進行。瑞士再保險的研究顯示，至2050年，不同排放情景下全球GDP所受負(fù)面影響可能高達18%。聯(lián)合國在發(fā)表2020年人類發(fā)展報告時提出了經(jīng)地球壓力調(diào)整的人類發(fā)展指數(shù)(Planetarypressures-adjusted Human Development Index, PHDI)，這一納入環(huán)境與氣候等因素考量的評價標(biāo)準(zhǔn)顯示原本超過60個“極高發(fā)展程度國家”銳減至10個。與人類發(fā)展指數(shù)(HDI)相比，美國、加拿大、澳大利亞等高人均碳排放國家的PHDI均出現(xiàn)了超過20%的發(fā)展指數(shù)降幅，同時排名下降超過40名，一定程度上反映了這些國家的高碳發(fā)展模式提前占有當(dāng)下及未來“氣候價值”的數(shù)額之多。
 

　　我國在生態(tài)環(huán)境方面的價值計算已有一定基礎(chǔ)。我國綠色GDP的研究始于2004年，原國家環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局聯(lián)合開展綠色GDP核算的研究工作。2005年，北京、天津、河北、遼寧等10個省、直轄市啟動了以環(huán)境污染經(jīng)濟損失調(diào)查為內(nèi)容的綠色GDP試點工作。北京市2006年11月發(fā)布的首份核算顯示，2004年北京市環(huán)境污染損失成本為116.52億元，占當(dāng)年GDP的比重為1.92%，而當(dāng)年投入的用于大氣、水、固體廢物等各項污染物的治理成本為53.47億元，與環(huán)境污染損失相比較少。2015年，原環(huán)境保護部提出重啟綠色GDP研究，開展環(huán)境經(jīng)濟核算，核定環(huán)境容量，核算經(jīng)濟社會發(fā)展的環(huán)境成本代價，同時在技術(shù)上充分利用衛(wèi)星遙感、污染源普查等多來源數(shù)據(jù)，對定量分析和判斷環(huán)境形勢、探索環(huán)境資產(chǎn)核算與應(yīng)用長效機制、建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。浙江、貴州、青海、內(nèi)蒙古、深圳等省市分別從不同維度對GEP核算方法、轉(zhuǎn)化路徑等開展了有益探索，形成了一些可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗。這些生態(tài)環(huán)境價值計算有助于我國未來將價值計算拓展至氣候方面，通過量化氣候穩(wěn)定性帶來的積極影響，促進在政策層面提供更科學(xué)的指引。
 

　　第二，從前高排放、高污染發(fā)展模式也造成了絕大多數(shù)生產(chǎn)者與消費者基于思維慣性的“假想利潤空間”，即將過去高排放模式下帶來的“氣候價值占有”提前計入利潤考量。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)等各部門對項目投資回報、財務(wù)可持續(xù)性等預(yù)判邏輯與方法學(xué)均建立于過去高排放高污染模式帶來的這一假想利潤空間之上，而在當(dāng)前應(yīng)對氣候危機成為全球主要共識之一的背景下，低碳發(fā)展模式越來越成為一種基準(zhǔn)與常態(tài)，也對低碳發(fā)展模式的絕對利潤空間形成擠壓，“封鎖”了此前發(fā)展路徑上假想存在的部分未來價值。這一現(xiàn)象，一方面導(dǎo)致了“低碳溢價”難以實現(xiàn)帶來的碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈利潤增量不足，另一方面也導(dǎo)致了客觀上其利潤將主要來自與傳統(tǒng)化石能源體系的存量競爭。
 

　　當(dāng)下，碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的價值分配在時間維度上正在承受一個兩難局面，即科技與項目建設(shè)等各類成本投入在當(dāng)下發(fā)生，而原本應(yīng)獲得的部分利潤回報卻已在過去被化石燃料相關(guān)產(chǎn)業(yè)提前賺取，且其利益相關(guān)者不僅是生產(chǎn)企業(yè)，也包括幾乎所有消費者；還有部分潛在利潤空間在原本的發(fā)展路徑下存在于對未來的預(yù)估當(dāng)中，而受限于當(dāng)前的嚴(yán)峻氣候變化局面與氣候共識的建立，也被提前“鎖定”、難以真正實現(xiàn)。因而對現(xiàn)在來說，成本增加的同時，也大大擠壓了當(dāng)下碳中和的利潤空間。
 

　　二、碳中和價值在空間維度上的分配
 

　　碳中和價值一方面在時間維度上存在成本與收益的沖突，另一方面在空間維度上也高度分配不均，導(dǎo)致了各行業(yè)企業(yè)均出現(xiàn)了對碳中和支持與警惕的兩種態(tài)度。在碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈存在價值實現(xiàn)渠道不通暢、不明確等問題的情況下，仍有諸多企業(yè)與金融機構(gòu)主動積極行動，企業(yè)提出氣候目標(biāo)、執(zhí)行氣候行動等，金融機構(gòu)則體現(xiàn)為提供大量氣候行動所需資金，似乎與資本逐利的性質(zhì)相悖。
 

　　在國家層面也存在類似的矛盾。我國經(jīng)濟高速發(fā)展伴隨著碳排放不斷增長，同時也面臨著經(jīng)濟發(fā)展水平與碳排放水平在直觀上不相稱的矛盾。相比于歐美發(fā)達國家，我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，在標(biāo)準(zhǔn)制定、高端制造業(yè)與金融業(yè)等一系列高附加值領(lǐng)域均存在短板，或頻頻受歐美制裁，但我國似乎并未從當(dāng)前的碳排放中獲得足夠收益。例如我國GDP僅相當(dāng)于美國的四分之三，但年碳排放量卻高達美國約二倍，其中部分碳排放以“中國生產(chǎn)、歐美消費”的方式隱含在國際貿(mào)易中，近年來中國生產(chǎn)端與消費端碳排放之差的絕對值超過美國與歐盟之和，即中國在為歐美生產(chǎn)大量高碳排放商品，以自身碳排放增加為代價滿足歐美的消費需求，但在這一過程中中國卻不斷被歐美發(fā)達國家以“碳排放總量過高”為由要求削減碳排放量。

　　對待這些令人困惑的現(xiàn)象，應(yīng)基于前文所述高碳發(fā)展模式歷史價值分配，引入空間維度進行分析，即細(xì)分在高碳發(fā)展模式下已提前占有的整體氣候價值，劃分出不同利益群體，厘清價值在空間上的走向。
 

　　從國家層面而言，歐美發(fā)達國家占有了高碳排放發(fā)展模式帶來的價值的絕大多數(shù)。當(dāng)前發(fā)達國家的技術(shù)壁壘與高利潤產(chǎn)業(yè)來源大部分基于其過去高碳排放發(fā)展模式帶來的先發(fā)優(yōu)勢。從歷史累積排放量來看，20世紀(jì)以前幾乎所有排放都來自發(fā)達國家，20世紀(jì)60年代時，發(fā)展中國家累積排放僅占全球總排放的約10%，2020年發(fā)展中國家累計碳排放仍然僅占約三分之一，但發(fā)展中國家人口超過發(fā)達國家的6倍。事實上，高碳排放的發(fā)展模式在歷史上為發(fā)達國家?guī)砹孙@著的先發(fā)優(yōu)勢與巨量資本積累，也幫助發(fā)達國家在攫取來自地球氣候承載力價值的高碳排放發(fā)展過程中壟斷了全球產(chǎn)業(yè)鏈中幾乎所有高價值的部分，而近年來發(fā)展中國家雖然碳排放增長較快，但主要來源于處于價值鏈低端、利潤微薄、碳排放高而投入產(chǎn)出比遠(yuǎn)低于發(fā)達國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，因而僅僅是在發(fā)展過程中獲得依附于發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)的少量收益，而非如發(fā)達國家一般做到對價值的提前占有，并轉(zhuǎn)化為旨在固化全球產(chǎn)業(yè)鏈格局的資金、技術(shù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)等一系列壁壘。
 

　　
 

　　在產(chǎn)業(yè)層面，當(dāng)前也出現(xiàn)了生產(chǎn)企業(yè)及金融機構(gòu)均對氣候行動呼聲不斷提高的現(xiàn)象，但也仍然存在化石燃料排放不斷增加、傳統(tǒng)大宗商品消費并未減少、金融機構(gòu)仍然擴大化石燃料融資等各類現(xiàn)象。一方面，COP26氣候大會上全球金融業(yè)承諾在最根本性的決策過程中把碳排放納入考量，聯(lián)合國氣候特使卡尼(Mark Carney)組建了格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟(GFANZ)，成員包括450多家銀行、保險公司、投資者、證券交易所、評級公司和指數(shù)供應(yīng)商，資產(chǎn)總計高達150萬億美元，有望在2050年前融資100萬億美元來投資于新技術(shù)開發(fā)應(yīng)用，也足以為企業(yè)和金融機構(gòu)推動自身轉(zhuǎn)型鋪平道路。同時，金融機構(gòu)正著手執(zhí)行金融穩(wěn)定理事會氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組(TCFD)的建議，如管理著6.9萬億美元資產(chǎn)的大型資產(chǎn)管理公司貝萊德(Blackrock)在2020年1月宣布把可持續(xù)性作為投資核心，并逐漸從化石燃料公司撤資。此前，貝萊德剛剛加入“氣候行動100+”(Climate Action 100+)倡議，旨在確保一些全球排放最多的企業(yè)在氣候變化問題上采取必要行動。這些企業(yè)包括100個大型排放企業(yè)，合計排放量占全球年工業(yè)排放量的三分之二。
 

　　但另一方面，金融行業(yè)并非在發(fā)布碳中和目標(biāo)、擴大新能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模的同時減少對化石能源資金供給，出現(xiàn)了化石能源與新能源投資規(guī)模均增加的現(xiàn)象。全球金融機構(gòu)為化石燃料提供的融資從2016年的約7000億美元提高到2019年的超過8000億美元，雖然2020年由于疫情等原因有所下降，但仍然超過2016年的水平。
 

　　在全球60家主要金融機構(gòu)中，美國、加拿大與歐洲銀行提供的化石燃料融資規(guī)?？傆嫾s占四分之三，遠(yuǎn)超中、日、韓、印等亞洲制造業(yè)大國(四國合計約占四分之一)。而世界對化石能源提供最多融資的12家銀行也均來自北美、歐洲與日本等發(fā)達國家，其化石能源融資規(guī)模合計超過全部經(jīng)統(tǒng)計60家銀行的一半。上述12家銀行均為“凈零銀行聯(lián)盟”成員，但自巴黎協(xié)定氣候目標(biāo)提出以來化石能源融資額幾乎均出現(xiàn)較大幅度增長，其中摩根大通雖然承諾其將在貸款與投資資產(chǎn)組合于2050年實現(xiàn)凈零排放，但其同時也是全球為化石能源提供最多融資的銀行。
 

　　這一現(xiàn)象背后，很可能是歐美發(fā)達國家金融行業(yè)以一種機會主義的態(tài)度對待碳中和，試圖將其原本在化石能源領(lǐng)域建立的優(yōu)勢拓展至新能源行業(yè)，從而在全部能源行業(yè)實現(xiàn)寡頭壟斷。歐美發(fā)達國家金融行業(yè)過去在化石能源行業(yè)中獲得了巨額收益，并對高碳發(fā)展模式形成一定路徑依賴，同時在新的氣候共識逐步建立的情況下依靠自身的資金規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)制定等優(yōu)勢布局碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)前全球整體經(jīng)濟發(fā)展降速的情況下對碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈及其背后的新興勢力可能形成的存量競爭提前準(zhǔn)備，試圖鎖定碳中和與化石能源雙方的價值與收益。
 

　　三、未來碳中和發(fā)展格局展望
 

　　新興的碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈面臨時間與空間維度上成本與收益不對稱的矛盾。在時間維度上，碳中和帶來的氣候價值一方面被歷史上的高碳發(fā)展模式提前占據(jù)，另一方面被未來的低碳發(fā)展預(yù)期鎖定，由于化石能源產(chǎn)業(yè)鏈尚處在成熟期，并未進入衰退，大量碳中和相關(guān)收益將來自于和化石能源體系直接且激烈的存量競爭。在空間維度上，碳中和在歷史上被提前占有的價值已構(gòu)成了發(fā)達國家用以固化全球產(chǎn)業(yè)格局的壁壘，以及歐美發(fā)達國家金融行業(yè)、高端制造業(yè)等價值鏈高端部分的收益，并憑借在這一高碳發(fā)展模式下所獲得的先發(fā)優(yōu)勢與資本積累蠶食新興的碳中和產(chǎn)業(yè)鏈份額，將總量內(nèi)處于競爭關(guān)系的雙方均收入囊中。
 

　　碳中和是今后全球發(fā)展的基調(diào)之一，當(dāng)前碳中和發(fā)展過程中面臨的成本收益不對稱等一系列矛盾不僅存在于過去及當(dāng)下，也將對未來全球經(jīng)濟發(fā)展與國際關(guān)系格局產(chǎn)生重要且深遠(yuǎn)的影響。碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)對現(xiàn)有發(fā)展模式及產(chǎn)業(yè)布局所形成的存量競爭局面將使未來國家層面與產(chǎn)業(yè)層面的利益爭奪越發(fā)激烈。在國家層面，中國等新興國家將與歐美發(fā)達國家圍繞碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)所隱含的價值展開新一輪的激烈競爭；在產(chǎn)業(yè)層面，產(chǎn)業(yè)鏈中利益分配不均衡的現(xiàn)象及由此引發(fā)的不同行業(yè)、不同工種的勞動者收入與階層分化加劇等矛盾將進一步激化；在企業(yè)層面，大型企業(yè)與中小企業(yè)不平衡的地位將可能進一步固化，由此帶來的企業(yè)兼并及壟斷問題及派生的中產(chǎn)階級衰落、中低收入群體議價能力進一步遭到削弱等問題將對公正轉(zhuǎn)型目標(biāo)形成沖擊。
 

　　在后續(xù)觀點文章中，將在延續(xù)前篇“需求端變革”與本篇“價值分配”相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，對上述存在于國家、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)層面的問題及潛在解決方案進行探討，以期幫助厘清碳中和發(fā)展過程中所面臨的困境根源、促進碳中和發(fā)展模式真正實現(xiàn)助力高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展與人民生活水平提高的初衷。
 

　　查看前情提要：IIGF觀點 | 碳中和價值環(huán)流與“需求范式”構(gòu)建(“碳中和系列觀點文章”之一)
 

　　原標(biāo)題：IIGF觀點 | 探討碳中和在時空維度上的價值分配(“碳中和系列觀點文章”之二)