一、研究背景及本文貢獻(xiàn)
 

　　2013年，聯(lián)合國(guó)全球契約組織(UNGC)對(duì)103個(gè)國(guó)家的1000名CEO進(jìn)行了連續(xù)的第三次調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，93%的首席執(zhí)行官認(rèn)為環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)問題對(duì)其業(yè)務(wù)的成功很重要，69%的首席執(zhí)行官預(yù)計(jì)投資者的興趣將成為企業(yè)將ESG打造成其核心業(yè)務(wù)的一個(gè)重要影響因素。基于此，該文章重點(diǎn)研究了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響作用。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在四方面。第一，該文補(bǔ)充了已有的ESG文獻(xiàn)，尤其體現(xiàn)在補(bǔ)充了控股股東在企業(yè)ESG表現(xiàn)中具有的作用的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，該文為委托慈善理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，該文的研究結(jié)果揭示了美國(guó)環(huán)境監(jiān)管政策的演變進(jìn)程并確定了一種促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)機(jī)制——地方機(jī)構(gòu)投資者。最后，該文對(duì)于其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域(如環(huán)境保護(hù)、組織行為和公共選擇等)同樣提供了有益啟示。
 

　　二、理論假設(shè)及數(shù)據(jù)
 

　　本文基于委托慈善理論和交易成本理論，提出了以下假說：(1)與遠(yuǎn)距離機(jī)構(gòu)投資者相比，本地機(jī)構(gòu)投資者的所有權(quán)與附近設(shè)施的有毒物質(zhì)釋放量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。(2a)相比于其他當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)投資者，當(dāng)?shù)豐RI和當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老基金的所有權(quán)與附近設(shè)施的有毒物質(zhì)釋放量的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。(2b)相比于臨時(shí)機(jī)構(gòu)投資者，當(dāng)?shù)貙I(yè)機(jī)構(gòu)投資者的所有權(quán)與附近設(shè)施的有毒物質(zhì)釋放量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。(3a)在環(huán)境偏好更嚴(yán)格的社區(qū)中，機(jī)構(gòu)投資者與設(shè)施毒性釋放量的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。(3b)在集體凝聚力更大的社區(qū)中，當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)投資者的所有權(quán)與附近設(shè)施的毒性釋放量負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。
 

　　三、實(shí)證過程
 

　　文中的樣本主要來自1994年至2010年的3907個(gè)機(jī)構(gòu)投資者樣本，并以此為基礎(chǔ)分析
 

　　了當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)投資者的所有權(quán)與附近設(shè)施的有毒物質(zhì)排放量之間的關(guān)系。
 

　　本文的主要回歸結(jié)果如下所示：
 

 

　　四、結(jié)論與啟示
 

　　本文結(jié)論有如下幾方面：一是地方機(jī)構(gòu)所有權(quán)與設(shè)施有毒物質(zhì)排放量始終呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。二是這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在地方SRI基金、地方公共養(yǎng)老基金和地方專業(yè)投資機(jī)構(gòu)中體現(xiàn)的更為明顯。三是在環(huán)境偏好更嚴(yán)格以及集體凝聚力更強(qiáng)的社區(qū)，地方機(jī)構(gòu)所有權(quán)與設(shè)施污染排放量的負(fù)相關(guān)關(guān)系更為明顯。最后，文中同樣發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)本地機(jī)構(gòu)所有權(quán)與ESG提案被引入的概率之間存在正相關(guān)關(guān)系。本文的結(jié)果為機(jī)構(gòu)投資者在影響企業(yè)ESG表現(xiàn)方面的作用機(jī)制和有效性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
 

　　原標(biāo)題：文獻(xiàn)分析 | 機(jī)構(gòu)投資者與公司環(huán)境、社會(huì)和治理—來自污染排放的新證據(jù)