據(jù)媒體報(bào)道，近日北京將推動(dòng)學(xué)校、醫(yī)院等公共機(jī)構(gòu)以及商業(yè)辦公樓宇、旅游景區(qū)、酒店等經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所開展垃圾強(qiáng)制分類，并逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋。垃圾分類鼓勵(lì)引導(dǎo)多年，但是成效不明顯。是繼續(xù)加強(qiáng)引導(dǎo)，還是推行強(qiáng)制，引發(fā)熱議。

為了好習(xí)慣，強(qiáng)制又何妨

北京推動(dòng)垃圾強(qiáng)制分類，引發(fā)高度關(guān)注。有觀點(diǎn)質(zhì)疑，垃圾分類是好事，但強(qiáng)制分類是否過于武斷?應(yīng)看到的是，“強(qiáng)制”這個(gè)詞雖然容易讓人產(chǎn)生消極聯(lián)想，但評(píng)說(shuō)強(qiáng)制垃圾分類好不好，關(guān)鍵應(yīng)看兩點(diǎn)：緊迫性和必要性。

今天，垃圾圍城成為困擾全球大城市的難題，具體現(xiàn)象包括填埋場(chǎng)侵占土地、垃圾造成長(zhǎng)期污染、垃圾焚燒廠被周邊居民抵制等。解決垃圾圍城問題，離不開垃圾分類。妥善分類，能有效減少源頭垃圾總量，防止有害垃圾被不當(dāng)處理，確保被焚燒處理的垃圾無(wú)公害。理想的垃圾處理方式，應(yīng)是從源頭就做好分類，但目前源頭正確分類率太低，二次分揀倚重比例過高，導(dǎo)致垃圾分類效率低、費(fèi)用高。今天的城市體量在不斷擴(kuò)大，但環(huán)境容量卻極為有限，人人都能正確進(jìn)行垃圾分類，是解決城市垃圾困境的關(guān)鍵之舉，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

從必要性看，強(qiáng)制垃圾分類也是不得已而為之。北京早在1957年就率先提出垃圾分類理念，1996年，北京就推出了第一個(gè)垃圾分類試點(diǎn)小區(qū)。調(diào)查顯示，北京居民對(duì)生活垃圾“四分類”知曉率達(dá)到了80%，但分類投放的自覺性和參與率仍然較低，對(duì)廚余垃圾的準(zhǔn)確投放率僅有兩成。知易行難，20年的宣傳、引導(dǎo)并未形成垃圾分類全民參與的局面，缺乏“硬手段”，只靠“軟約束”很難讓人做到知行合一。畢竟，在選擇如何完成一件日常事務(wù)時(shí)，大多數(shù)人傾向于“方便”而不是“高尚”，既然正向激勵(lì)效果不明顯，那么只能采取制度倒逼的手段。從日本、新加坡等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，強(qiáng)制的處罰措施，也是確保垃圾分類高效完成的必須條件，在垃圾分類這件事上，還真不能完全指望自覺。正面宣傳引導(dǎo)的覆蓋率很難保障，總有一些人對(duì)公益性質(zhì)的事情無(wú)感，覺得這些為子孫計(jì)的事情跟自己無(wú)關(guān)。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，適當(dāng)?shù)膽土P手段是確保他們正視垃圾分類的唯一選擇。同時(shí)，用強(qiáng)制手段確保垃圾分類無(wú)死角，能有效防止少數(shù)不守規(guī)矩者肆意妄為，防止錯(cuò)誤示范帶來(lái)的“破窗效應(yīng)”。

我們倡導(dǎo)綠色出行，但不會(huì)強(qiáng)制綠色出行;我們倡導(dǎo)志愿服務(wù)，但不會(huì)強(qiáng)制志愿服務(wù)。之所以不強(qiáng)制，是因?yàn)楸绕饚?lái)的益處，強(qiáng)制手段會(huì)產(chǎn)生更為明顯的反作用。但垃圾分類不一樣，在垃圾圍城成為現(xiàn)實(shí)困境的今天，我們迫切需要全民行動(dòng)起來(lái)，每個(gè)人都正確地進(jìn)行垃圾分類，為美麗中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。萬(wàn)事開頭難，好習(xí)慣的養(yǎng)成必定要付出一定代價(jià)，為了清潔的城市、友好的生態(tài)，強(qiáng)制垃圾分類又何妨? 袁 媛

還需細(xì)化引導(dǎo)，做好服務(wù)

垃圾分類是環(huán)保理念問題，需要建章立制，但關(guān)鍵還需要加強(qiáng)引導(dǎo)，調(diào)動(dòng)廣大居民自覺參與其中。

國(guó)內(nèi)垃圾分類鼓勵(lì)引導(dǎo)了那么多年，效果不佳是事實(shí)，可仔細(xì)分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，垃圾分類引導(dǎo)做得還不夠細(xì)、不夠?qū)?。近年?lái)，隨著環(huán)保理念的普及，絕大多數(shù)居民知道應(yīng)該進(jìn)行垃圾分類，主要問題在于目前居民垃圾分類參與度不高、垃圾分類準(zhǔn)確率還比較低。造成這種尷尬局面，主要是因?yàn)閺V大居民沒有掌握正確的垃圾分類知識(shí)。比如，一項(xiàng)調(diào)查中，有一半人認(rèn)為香菇干是干垃圾，一半人認(rèn)為是濕垃圾，垃圾分類還處于靠猜狀態(tài)，憑個(gè)人感覺處理垃圾。要切實(shí)解決居民垃圾分類“知易行難”的問題，重在提高居民垃圾分類的參與度和正確率。

信息公開，是調(diào)動(dòng)居民參與的首要前提。比如，日本東京都新宿區(qū)政府通過其官方網(wǎng)站詳盡公布有關(guān)該區(qū)垃圾分類和投放方法、垃圾收集與處理流程以及垃圾排放量變化等信息。將每種垃圾的分類與投放方式說(shuō)清楚，居民才有切實(shí)可行的操作辦法;將每天排放的垃圾量以及垃圾處理所需經(jīng)費(fèi)、造成的問題等信息告訴居民，讓居民明白自己對(duì)環(huán)保做出的貢獻(xiàn)以及還存在哪些不足，才能讓他們對(duì)垃圾問題有更客觀的認(rèn)識(shí)。在信息公開的基礎(chǔ)上，還要開展廣泛的互動(dòng)交流活動(dòng)，讓居民參加各種形式的垃圾問題討論，才能培養(yǎng)居民的“主人翁”意識(shí)，變被動(dòng)接受為主動(dòng)響應(yīng)。

越簡(jiǎn)單，越便民，才會(huì)有更多居民愿意參與。一些地區(qū)將生活垃圾分為“餐廚垃圾、廚余垃圾、可回收物、其他垃圾、有害垃圾”等多種類型。不過，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有超過七成的受訪居民認(rèn)為生活垃圾應(yīng)當(dāng)分為三類及三類以下，易于操作。要增強(qiáng)垃圾分類的約束力和準(zhǔn)確率，一個(gè)重要前提是降低分類投放難度，讓垃圾分類更簡(jiǎn)單、更可行。同時(shí)，引導(dǎo)居民垃圾分類還要考慮特殊群體的需求。比如，針對(duì)特殊困難家庭，提供上門回收垃圾服務(wù);針對(duì)老年群體，需要更多的耐心細(xì)致講解，等等。做好細(xì)節(jié)安排，才能幫助每一位居民都提升垃圾分類的意識(shí)。

鼓勵(lì)垃圾分類，不妨來(lái)點(diǎn)小獎(jiǎng)勵(lì)。在德國(guó)等國(guó)家，玻璃瓶退還給超市，每個(gè)瓶子大概可以換0.15-0.25歐元。在德國(guó)超市里，1升牛奶標(biāo)價(jià)為0.99歐元。幾個(gè)瓶子就可以換購(gòu)牛奶，這樣的垃圾分類回收，居民怎會(huì)沒有動(dòng)力?在國(guó)內(nèi)，鎮(zhèn)江句容等地推行垃圾分類積分獎(jiǎng)勵(lì)，也是提高居民積極性的有效做法。獎(jiǎng)勵(lì)只是一個(gè)小小的手段，最終還是希望最大限度凝聚居民共識(shí)，讓垃圾分類這件最難推廣的小事，變?yōu)槊课痪用竦男袆?dòng)自覺。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。