No.1 垃圾焚燒非常昂貴

　　垃圾焚燒仍然昂貴得可怕，但其真實成本常常被掩蓋在巨額的公共財政補貼當中。為了保證收回資本投入、覆蓋運行成本、以及支撐運營商的利潤空間，開發(fā)商通常要求與項目所在社區(qū)或地區(qū)簽訂照付不議協(xié)議（譯者注：如果地方政府向焚燒廠送運的垃圾達不到協(xié)議約定的最小量，仍要按最小量向焚燒廠支付處理費），其后果是當?shù)嘏f的垃圾管理模式將被鎖定25年或更長的時間。

　　但當焚燒行業(yè)掙扎著想讓焚燒變得更安全時，意味著它們索要的垃圾處理價格會失去市場競爭力——如果它們真地處在一個公平競爭的市場中。

　　當今垃圾焚燒廠超過一半的資本投入都花在了空氣污染控制設備上。具有諷刺意味的是，如果垃圾首先不是被焚燒，這些極其昂貴的設備就沒有采購的必要，它們捕獲的有毒飛灰也不必送往同樣昂貴的危廢填埋場，也不必在空氣污染物的監(jiān)測上花大價錢。

　　可惜的是，公眾一直都得不到焚燒廠經(jīng)濟性差的真實信息。相反，反而有人告訴他們焚燒能幫他們的社區(qū)省錢。

　　No.2 垃圾焚燒創(chuàng)造的就業(yè)機會非常有限

　　盡管焚燒廠投資巨大，但為周邊社區(qū)創(chuàng)造的長期就業(yè)機會卻少得可憐。焚燒廠花的錢大多數(shù)都流向了采購復雜設備，不會流入當?shù)厣鐓^(qū)，甚至是所在的國家。

　　不可思議的是，在當下歐洲面臨經(jīng)濟危機，許多公共服務開支都遭遇大幅削減以及工作崗位大量流失的時候，很多國家仍熱衷成本奇高且無助于提高就業(yè)機會的垃圾焚燒項目?？赡艿囊粋€原因是，建造這些設施的確可以創(chuàng)造出不少短期就業(yè)崗位，所以常常得到選址所在地建筑工會的支持。

　　意大利最有名的一座焚燒廠位于Brescia，建設成本約4億美元，同時獲得另外6億美元的能源補貼。令人驚訝的是，在實地考察這座焚燒廠時，我得到的信息是：除去花去大把大把納稅人的錢外，此廠一共只創(chuàng)造了80個就業(yè)崗位。這簡直就是經(jīng)濟和社會發(fā)展的雙重悲劇——花了10億美元只創(chuàng)造了80個就業(yè)機會！

　　若將Brescia與加拿大的Nova Scotia（90萬人口）進行比較，后者在避免上馬一座大型焚燒廠（位于Halifax）的同時，創(chuàng)造了3000個就業(yè)崗位，其中1000人從事廢物的收集和處理，2000人受雇于再生資源行業(yè)。舊金山也是個好例子，作為該市最重要的一家循環(huán)利用、堆肥及末端處理企業(yè)，Recology雇傭了1000名員工——他們既是工會會員，又是公司的所有者。

圖：意大利Brescia焚燒廠以華麗的外觀著稱

　　No.3 垃圾焚燒浪費能源

　　焚燒垃圾能回收能量，這是一種很好的推銷說辭，但實際情況是，如果節(jié)能是我們的目標，那么整個社會更多地重復利用舊物品，更多地循環(huán)利用資源可以比焚燒更節(jié)能。

　　“焚燒產(chǎn)能”的推銷說辭經(jīng)常會吸引地方公共決策者，因為他們只看到焚燒帶來的本地能源利用效益，忽視了在國家和全球?qū)用嬖斐傻哪茉蠢速M。結(jié)合循環(huán)利用和堆肥的垃圾處理方案所節(jié)省的能源，比焚燒廠發(fā)電產(chǎn)生的能量多3至4倍。若特別考慮某些類別的物資，二者對比的差距就更顯著了。例如，回收利用PET塑料瓶產(chǎn)生的節(jié)能效果比焚燒產(chǎn)能高出26倍。

　　No.4 垃圾焚燒不能適應社會進步

　　如果一個社區(qū)投入巨額資金建造起焚燒廠后，未來垃圾管理模式的可選性將大大降低。而這期間，不論其他地方發(fā)生了多么大的發(fā)展和變化，都不能對依賴焚燒的地區(qū)產(chǎn)生太多正面影響。事實上，目前全球許多地區(qū)的公眾對循環(huán)利用和可持續(xù)發(fā)展的理念越來越認同，對惜物節(jié)約的價值觀也越來越重視。隨之而來的可能就是：回收利用的市場價值將在印度、中國、巴西和其他快速發(fā)展的經(jīng)濟體以及人口大國顯著抬升。

　　如歐盟前廢棄物管理執(zhí)行官Ludwig Kraemer在2000年BBC一檔名為“Panorama”的新聞訪談節(jié)目中所說：“焚燒廠一旦建起，需要20至30年來給它’喂食’；如果要使其運營達到經(jīng)濟性，所在地區(qū)必須要保證足量的垃圾供給。所以，在20至30年內(nèi)，焚燒廠將扼殺當?shù)氐纳鐣?chuàng)新，扼殺替代方案；它就像是一頭需要不斷用垃圾填飽肚子的怪物?！?p>　　No.5 垃圾焚燒產(chǎn)出有毒灰渣且不能替代填埋

　　焚燒廠絲毫不能解決填埋的問題。以重量計，垃圾經(jīng)焚燒會產(chǎn)生相當于原重25%左右的灰渣，但仍不得不要找地方填埋。焚燒廠的推銷者經(jīng)常把灰渣描述成是“惰性”的。這句話的表面意思是“這些灰渣具有生物穩(wěn)定性（絕大部分的有機質(zhì)已經(jīng)被燃燒殆盡）”，但暗含“灰渣無毒”的潛臺詞。這當然是錯誤的，實際上焚燒處理的最終結(jié)果就是將4噸垃圾最終轉(zhuǎn)化成了1噸誰也不想要的有毒灰渣。

　　灰渣是焚燒行業(yè)難以擺脫的一種自我矛盾的體現(xiàn)，就像諷刺小說《第22條軍規(guī)》所描述的那種情景一樣。焚燒行業(yè)愈想控制好大氣污染，就愈是要配備更好的設備以捕獲毒性極強的燃燒煙氣副產(chǎn)物，其結(jié)果卻制造出了問題更加嚴重，處置難度更高、成本更難承受的殘余物。

　　焚燒產(chǎn)生的灰渣有兩種，一種是底渣（占總體灰渣的90%），主要通過爐排的運動最終滑落到焚燒爐的底部。另一種是飛灰，即隨煙氣一起流動的非常細小的顆粒物。理想狀態(tài)下，飛灰可在流經(jīng)鍋爐、熱交換器和煙氣凈化設備時被捕獲，但仍有一小部分會逃逸到大氣當中。若考慮有毒金屬的問題，一個老生常談的道理就是：煙氣凈化越有效，飛灰毒性越強。當然，底渣同樣有毒。

　　在某些地方，飛灰會被送進水泥窯，但最后產(chǎn)生的水泥產(chǎn)品卻沒有警示信息，即標明其含有危險成分，如有毒金屬和二惡英。

　　如果處置得當，灰渣處理會使焚燒廠運行成本變得非常昂貴（特別是在底渣也被檢測為有毒的情況下），除最有錢的某些社區(qū)外，世上幾乎沒有哪個地方能承受得了。如果處置不當，將在短期和長期內(nèi)危及公共健康和環(huán)境安全。

圖：英國Gloucester一座焚燒廠飛灰堆填時漫天飛舞的景象

　　No.6 垃圾焚燒排放毒性很強的空氣污染物

　　焚燒廠排放的污染物包括有毒金屬、二惡英和與二惡英有關(guān)的化合物。（這些化合物會干擾人類的生殖和智力發(fā)育、破壞免疫系統(tǒng)。）它們當中一些具有很強持久性或具有永久危害的有毒物是以納米顆粒形式出現(xiàn)的。

　　毋庸置疑，自20世紀80年代以來，焚燒行業(yè)通過更好的工業(yè)設計、更好的管理和更好的監(jiān)測，有效降低了二惡英排放，但這并不意味著當今所有在運行或未來將要投入運行的焚燒廠能夠（或?qū)⒛軌颍┍ＷC在常規(guī)狀態(tài)下運行。這個世界充滿了理論和實踐不一致的焚燒廠，而這種不一致完全可以摧毀所在社區(qū)公眾的健康和他們的其他正當權(quán)益。

　　保護公眾免于焚燒廠有毒污染物排放威脅的必要條件有三點：（1）嚴格的法規(guī)，（2）科學的監(jiān)測，（3）政府的嚴格執(zhí)法。如果科學監(jiān)測和政府執(zhí)法都非常弱，那么公眾就不可能被嚴格的法規(guī)保護。例如，前蘇聯(lián)擁有這個世界上最嚴苛的環(huán)境法規(guī)，但卻沒能阻止該國屢屢發(fā)生駭人聽聞的環(huán)境污染事件，原因是沒有人去執(zhí)行那些法規(guī)。

　　另一值得公眾擔憂的事情是，在美國和許多其他國家，焚燒廠排放的有毒金屬和二惡英的監(jiān)測頻率是非常不足的。焚燒鼓吹者經(jīng)常很自豪地談論一些設施可以做到連續(xù)監(jiān)測。但連續(xù)監(jiān)測對于有毒金屬（一個可能的例外是汞）和二惡英類物質(zhì)而言仍然是不可能的。

　　現(xiàn)實中，要監(jiān)測這些污染物，需要在煙氣通路中插入探管，并通過濾膜收集樣品。然后將濾膜送往實驗室進行分析，所需時間可能長達幾個月。目前世界上還沒有很多實驗室配備有能力分析這些污染物的非常昂貴的儀器。一些正在考慮推廣焚燒技術(shù)的國家甚至還沒有企業(yè)具備送檢上述污染物的渠道。

　　No.7 垃圾焚燒排放毒性很強的納米顆粒物

　　納米顆粒物有非常嚴重的潛在健康危害。自2000年以來，人們對焚燒廠納米顆粒物排放的擔憂與日俱增。納米顆粒物的粒徑小于1微米，有時也被稱為超細顆粒物。

　　這類微小顆粒物最致命的特性就是它們可以很容易穿透細胞膜。所以人體中那些防御顆粒物侵入的一般機能都對納米顆粒物束手無策。納米顆粒物可以進入血液循環(huán)，然后被輸送到人體任何一個組織，并最終侵入細胞。它們甚至還能穿越血腦屏障。

　　在所有高溫燃燒排放物中，垃圾焚燒廠產(chǎn)生的納米物質(zhì)的毒性最強，最令人擔憂。因為常理可知，我們在生產(chǎn)產(chǎn)品時添加多少有毒物質(zhì)，就有多少有毒物質(zhì)會進入焚燒廠，它們中的許多最終會隨納米顆粒一起排放。

　　更糟糕的是，納米顆粒物的排放要么沒有受到管制，要么沒有在焚燒廠被監(jiān)測。目前焚燒廠排放物中得到管制的顆粒物的粒徑一般是10微米，一些國家會嚴格至2.5微米。

　　對納米顆粒物這樣非常危險的污染物，推動焚燒廠建設的公司和政府官員卻很少回應或提及，實在讓人驚訝。

　　但科學研究已經(jīng)很好地揭示出大城市中人們健康水平與空氣顆粒物污染的關(guān)系?；窘Y(jié)論就是：只要顆粒物水平升高，人群患病率（主要是呼吸道和心臟疾?。┖退劳雎示蜁?。而且，顆粒物粒徑越小，污染水平上升和健康水平下降的關(guān)系越強。

　　由此可以合理推測，在一座已經(jīng)污染嚴重的城市，一旦新添焚燒廠，人群患病率和死亡率將進一步上升，因為他們將不可避免地吸入焚燒廠排放出的毒性很強的納米顆粒物。換言之，焚燒廠會令已經(jīng)被嚴重污染的城市雪上加霜。

　　No.8 焚燒廠極度地不受公眾歡迎

　　正因為存在如上許多問題，焚燒廠一點都不受公眾歡迎。當公民開始深入了解焚燒廠華麗粉飾背后的真實后，他們就看清楚這種以“快速解決方案”著稱的技術(shù)其實速度一點都不快。因為只要相關(guān)的行政和法律戰(zhàn)役一打響，焚燒廠所期待的“快速解決”就無從談起。

　　我們還應該記住，1985至1995年間，北美地區(qū)提議的大概400座焚燒廠中有超過300座都被否決了。這種抵制焚燒的現(xiàn)象背后有充分的理由，而且許多理由至今仍然有效。

　　No.9 垃圾焚燒不可持續(xù)

　　生活垃圾焚燒的歷史可以追溯到19世紀（1895年第一座可以利用能源的垃圾焚燒廠在德國漢堡開始運行），但在21世紀應當沒有它的位置。在全球?qū)用?，焚燒廠浪費能源，浪費減緩氣候變暖的真正機遇。在地方層面，焚燒浪費就業(yè)機會；相反，若摒棄焚燒，可以給地方經(jīng)濟帶來持續(xù)動力。

　　即便技術(shù)最好的工程師能夠解決焚燒廠的納米顆粒物和灰渣處置問題，他們也不能讓焚燒垃圾變得可以令人接受。原因很簡單，花大量的時間、金錢和精力來摧毀我們本應與未來世代分享的物質(zhì)資源，在倫理和經(jīng)濟上都是荒謬的。當今社會的一項重要使命不是讓“消滅”垃圾的技術(shù)變得完美無缺，而是停止制造那些我們不得不要“消滅”的不合理的產(chǎn)品和包裝物。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。